“水和钻石悖论”的悖论——价值的主观性和客观性

没有什么东西比水更有用,但水与钻石相比却非常廉价;钻石相对于水而言,对人们的用处很小,但钻石却非常昂贵。这就是亚当·斯密在《国富论》中提到的著名的“水和钻石的价值悖论”。

对于这个悖论的解释,斯密提出了价值二分法:把物品的“使用价值”和“交换价值”分离,指出水的“使用价值高,但交换价值低”,而钻石恰恰相反,“使用价值低,交换价值高”,因此,钻石的价格远远高于水的价格。似乎,斯密的说法解释了“水和钻石悖论”,后来的经济学家基本沿用斯密的观点,并由此提出了“边际效用递减律”。

但是,令人非常奇怪的是,斯密以前的教授海彻森和其他的教授在斯密之前几年就已经解决了这个悖论。他们认为商品的价值或价格首先由消费者的需求决定,然后由商品的相对稀缺性来决定,也就是说,商品的价值由需求和供给决定。较丰富的商品,价格较低;较稀缺的商品,价格较高。

更让人吃惊的是,斯密在《国富论》发表十年前的一次演讲中,指出钻石和水的价格不同是稀缺性不同,斯密注意到一个迷失在沙漠里的富裕商人会以很高的价格来评价水,并且认为如果能成倍的生产大量的钻石,钻石的价格将大幅度的下跌。斯考特思教授对此补充说,当供给条件变化时,产品的价值也变化。

显然,斯密并未延续稀缺性的观点,而是采用价值二分法,指出交换价值似乎和使用价值无关,从而导致了边际效用学派的诞生。19世纪70年代,边际效用学派的三个代表经济学家——门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯分别说明商品的价格(交换价值)由它的边际效用决定,因为水是丰富的,增加水很便宜,而增加钻石非常昂贵,由此提出了“边际效用递减律”。

但是,斯密价值二分法的解释完全是“悖论的悖论”,与我们的生活事实不符。斯密指出,钻石的使用价值低于水的使用价值,这是有悖生活常识的。给人们一颗钻石和一杯水,只能选其一,人们会选择什么?显然人们会选择钻石。可是,人们怎么会选择“价值低”的钻石呢?这不符合常识。但是,我们把假设条件转变一下,在沙漠里,已经到了干渴边缘的人们,在这种情况下,人们的选择是什么?显然是水,而不是钻石!这就是说,钻石的使用价值低于水的使用价值,只是在人们处于干渴濒死的情况下才成立!而在人们生活的常态下,斯密的价值二分法解释是不成立的。那么,在此基础上形成的“边际效用递减律”也不能成立。

“水和钻石悖论的悖论”,说明物品的使用价值有多大,是由使用者所处的环境来判断和评价的,既有主观判断的问题,也受客观环境的影响。因此,价值判断既有主观性,又有客观性。由此我们可以得出如下结论:

(1)价值是个人的主观判断——价值的主观性;

(2)个人可以对不同物品价值的大小进行比较,如果不能比较,则认为两种物品的价值是相同的——序数效用;

(3)同一物品对不同的人有不同的使用价值,在不同的环境下同一物品对同一人的使用价值不同——价值的客观性。

既然同一物品对不同的人价值不同,人们才会对一些物品有“剩余”,多出来的这些物品,对其本人的价值已经很小了,甚至是负价值。那么,这个“剩余”物品给谁来使用呢?有很多原则可以来进行分配:可以赠送给自己的亲朋好友,可以弃之不用,也可以通过暴力竞争来看由谁来使用。但是,经过几千年的社会文明发展,人类发现,暴力竞争的原则对社会整体而言是一种浪费。作为智能高级动物的人类,选择了交易的办法,由参与者自由交易,彼此交易“剩余”,在整个过程中,总的物品(财富)没有改变,但经过交易,物品的价值被发现了,物品的价值得以最大化。

人们发现和创造财富的目的,是因为财富对人来说具有价值,可以满足人们的需求。财富由谁来使用?通过交易方式来解决这个问题,无疑是人类的一大进步。使用者要支付给供给者需要的物品才能享有这个物品,这样,对供给者是一种激励,可以促使他愿意继续创造更多的物品。从这个角度来说,人们获取利益的方式中,只有交易可以增加双方的利益,这个利益,就是“价值”。

因此,交易虽然不能创造财富,但交易能够发现价值,从而激励人们创造财富。

/来源:《交易理论》

未经允许不得转载:超简交易学院 » “水和钻石悖论”的悖论——价值的主观性和客观性
分享到: 更多 (0)

评论 1

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
  1. #1

    好文章!666,学习了

    口工漫画大全妖气全彩1年前 (2019-05-04)回复

学而不思则罔,思而不学则殆;知而不行非真知,行而不知是盲行。

联系我们
切换注册

登录

忘记密码 ?

您也可以使用第三方帐号快捷登录

Q Q 登 录
微 博 登 录
切换登录

注册